4
¿Donde está el límite?
Loading ...Andrés, no te molestes.
El ramo de aquí en más lo haremos nosotros, cada uno por su cuenta, compartiendo nuestras ideas a algún mecanismo catalizador central.
Tus alumnos se sentarán y entregarán sus conocimientos y opiniones, lograrando resultados muchísimo más valiosos.
¿Es tan simple?
¿Que pasa cuando no hay una fuente de nuevos conocimientos?
La sabiduría de masas tiene un límite, como tiene una base.
Albert Einstein, Luis Pasteur, Miguel Ángel, Alfred Nobel, Ludwig von Beethoven.
Individuos, maestros en sus áreas, que desplazaron los límites del conocimiento humano.
No hay que confundir la tremenda capacidad de las herramientas descritas por Surowiecki para transmitir y aplicar conocimientos con la habilidad de generar nuevos conocimientos. La sabiduría de masas no provee un mecanismo de desarrollo de nuevas teorías como si provee un medio para masificarlas, contrastarlas y aplicarlas.
Ahora, también es crucial definir la masa relevante.
Linux es programado por programadores avanzados; no se trata de que un individuo cualquiera sea capaz de realizar un aporte valioso a este sistema operativo.
Si bien debemos concordar que no importa el nivel de inteligencia o de experiencia que un individuo tenga a la hora de aportar a un grupo, si es fundamental que tenga un nivel de conocimiento mínimo con respecto al tema en cuestión. De no tenerlo, no sería siquiera capaz de comprender la información que otros miembros del grupo pudieran proveer.
La única explicación detrás de la gran cantidad de personas que aportan a Wikipedia, Amazon u otros es que cada una de esas personas tenía conocimientos que compartir.
Las consecuencias de ambas aclaraciones no son menores:
- ¿Es la opinión de cada participante de un grupo igual de válida?
En mi opinión, no. Dependerá del objetivo del grupo y de su capacidad para ayudar en su consecución.
- ¿Como será el futuro del conocimiento humano?
Creo que si bien este será cada vez más accesible y universal, el desarrollo de este siempre estará en manos de unos cuantos expertos, por más que Surowiecki no los quiera.
- ¿Que pasará con la educación?
Difícil saberlo. Si el conocimiento humano estuviese igualmente disponible para cada individuo, ¿necesitaríamos profesores?
Teóricamente no, pero siempre necesitaremos a un guía que sirva como filtro, ordenando y catalogando la enorme cantidad de información disponible.
Andrés, te queda trabajo durante al menos algunos años más.
P.S: Voy a aprovechar el link de esta semana para hacerle propaganda a un amigo.
Creó un blog para difundir su pasión por la astronomía y en él comparte sus conocimientos.
Tiene artículos interesantísimos, además de imágenes fascinantes.
Tags: Andrés Valdivia, conocimiento, surowiecki, wisdom of crowds
Feed RSS
JC buena, comparto tu opinión, y encuentro que el tema de los “niveles” de aporte es lo mas interesante y útil de este tema…
Con la agregación, es posible que todos, desde el que sabe mucho sobre un tema, a el niño que viene recién aprendiendo, puedan hacer su aporte y escucharse, de ahí si el aporte es valido o no la comunidad lo juzga… pero existe la comunicación.
Saludos!
Todavía está en edición, publiqué para no pasarme de la hora…
La idea central es que no hay que creer que la masa es la nueva maravilla y que tiene la solución a todos los problemas.
Es útil, cierto, pero en ciertas aplicaciones para ciertos escenarios.
Si no sabes nada de programación, de que te sirve abrir el código de Linux en el afán de modificarlo?
Ya de ahí lo veré cuando esté completo nuevamente……
Tb encuentro que la masa no es la solución a todos los problemas… pero mira el caso de linux… Si bien, yo no se nada de programación, si podría aportar al sistema tal vez mediante ideas, opinión sobre aspectos funcionales, o a reportar bugs… si bien, directamente no estaré aportando al código, si podría hacer mi colaboración… y bueno, no como solución al gran problema… pero si a contribuir a la mejora del sistema…
Y bueno, lo mismo que antes.. hay niveles de colaboración… y te sigo con el ejemplo simple de linux por que lo pusiste, tal vez no es tan asi, pero es como la idea que me da vueltas con el tema.
Y claramente en temas mas cuaticos, onda emmm ( a ver que estupidez se me ocurre), un paper de física cuántica, pueden apelar a que corrija la ortografía con suerte…
Entonces concuerdo contigo.. el tema no se aplica al 100% de los casos… simple!
Saludos!
Bueno… ahi está…
Personalmente no me gustó mi post, pero tuve poco tiempo para hacer algo mejor considerando el fin de semana largo… Quedó muy árido…
Pero en fin, me tendré que reivindicar la próxima semana.
Gracias por los comentarios!
Saludos